– تأليف: باتريك هيلي
– ترجمة: نور الدين شيخ عبيد
يقدّم هذا الكتاب مقاربة فلسفية جديدة للعلم تركز على أبعاده المعرفية، وتربط بين نشأة التفكير العلمي في الحضارة الإغريقية وتحوّلاته الحديثة التي قادت إلى صيغ معاصرة في فهم الحقيقة والموضوعية والمنهج. يتقاطع الكتاب مع تاريخ الفلسفة ويستعيد القضايا الكبرى التي شكّلت مفهوم العلم، خاصة العلاقة بين العقل والتجربة، وبين المعرفة والإنتاج العلمي. كما يعيد تعريف فلسفة العلم عبر ربطها بجذورها في نظرية المعرفة الحديثة التي وُلِدت مع ديكارت وما تبعها من عقلانية وتجريبية أصبحت أساساً للفكر العلمي.
المحور الأول: الإصلاح الديكارتي للمعرفة وبداية فلسفة العلم
يضع الكاتب نقطة الانطلاق في الفلسفة الديكارتية التي عرّفت المعرفة باعتبارها يقيناً عقلياً يقوم على منهج صارم يبدأ بالشك ثم يصل إلى الحقيقة. يرى هيلي أن هذه الثورة المعرفية لم تكن مجرد لحظة فلسفية، بل كانت مولِّدةً لفكرة العلم الحديث بوصفه نسقاً يقوم على قواعد عقلية تضبط الطريقة في إنتاج معرفة موضوعية. غير أن هذا البناء العقلاني سرعان ما دخل في توتر مع التجريبية التي ركّزت على الحواس والتجربة باعتبارها أساساً للتحقق. هذا الصراع بين العقلانية والتجريبية أصبح في نظر الكاتب المحرّك الأساسي لتطور فلسفة العلم اللاحق.
المحور الثاني: كانط وهيغل بين الحدّ والمعنى العلمي
يقدّم الكتاب قراءة تحليلية لإسهام كانط الذي سعى للمصالحة بين العقل والتجربة من خلال القول بأن العقل ينظّم المعطيات الحسية عبر مقولات قبلية. هذا التوفيق جعل المعرفة العلمية ممكنة ولكن محدودة بإطار إنساني. ينتقل هيلي بعدها إلى هيغل الذي رفض الحدود الكانطية ورأى أن المعرفة تتطور تاريخياً داخل عقل كوني جدلي. يعرض الكاتب كيف مكّن هذا التصور من النظر إلى العلم كعملية تاريخية متغيرة، الأمر الذي سيمهّد لاستقبال فلسفات لاحقة تعيد الاعتبار لتحوّلات النظريات العلمية.
المحور الثالث: تشكّل التفكير العلمي المعاصر عند باشلار وكانغيلام
يُبرز الكتاب دور غاستون باشلار الذي اعتبر المعرفة العلمية قطيعة مستمرة مع التصورات السابقة، إذ لا يتقدم العلم بالاستمرارية بل بإعادة تشكيل تصوراته وفق قفزات معرفية. وترتبط هذه الفكرة بما يقوم عليه العلم من مفاهيم تُنتج داخل المختبر والممارسة العلمية. أما كانغيلام فربط المعرفة العلمية بالسياق الحيوي، مؤكداً أن المفاهيم العلمية تتطور من داخل موضوعها نفسه. يبيّن الكاتب كيف أسس هذان المفكران لتصور جديد يرى العلم حركة داخلية تصوغ ذاتها بدل تصويره كنظام مكتمل.
المحور الرابع: التحول الإبستمولوجي عند بوبر وكون
يتوقف الكاتب عند بوبر الذي اعتبر أن العلم لا يتحقق بإثبات النظريات بل بإمكان تكذيبها، ما جعل قابلية الدحض معياراً علمياً. ويرى هيلي أن هذه القاعدة أعادت بناء مفهوم العلم كبحث دائم عن الأخطاء لا عن اليقين. ثم ينتقل إلى توماس كون الذي قلب تصور بوبر بالحديث عن أن العلم يعيش ضمن «أنماط إرشادية» تتغير عبر ثورات علمية. هذه الثورة المفاهيمية جعلت العلم ظاهرة اجتماعية لا يحددها منطق مجرد، بل ممارسة بشرية تتضمن الصراع والتوافق والتغيير.
المحور الخامس: دولوز وفوكو وتفكيك حقيقة العلم
يرى هيلي أن دولوز وفوكو لم يكتفيا بقراءة العلم بل قاما بتفكيك مفهوم الحقيقة ذاته. عند فوكو يصبح العلم ممارسة تخضع لعلاقات قوة تُحدّد شروط إنتاج المعرفة. أما دولوز فيجعل المعرفة ذات طبيعة إبداعية لا تقبل الثبات ولا تعكس نموذجاً عقلانياً واحداً. يخلص الكاتب إلى أن العلم المعاصر لا يمكن فهمه إلا داخل شبكة من الخطابات والمؤسسات والقيم التي تؤثر في صياغة ما يُعتبر حقيقة علمية.
الخلاصة
يبيّن الكتاب أن المعرفة العلمية لا تنفصل عن شروط إنتاجها النفسية والاجتماعية والمنهجية، وأن العلم ليس نسقًا ثابتًا أو محايدًا، بل ممارسة متحوّلة يُعاد فيها تحديد معنى الحقيقة باستمرار. ومن خلال تتبّع مسار نظرية المعرفة من العقلانية الديكارتية إلى التحليلات المعاصرة عند فوكو ودولوز، يوضح المؤلف أن فلسفة العلم اليوم تقوم على فهم تعددي للمعرفة، يربط بين العقل والتاريخ والمجتمع، وينظر إلى العلم بوصفه شبكة ديناميكية تنتج صيغًا متعددة للحقيقة.